Мне любопытно — как в голове у рядовых сторонников оппозиции уживается лозунг «долой жуликов и воров» и ежедневное наглейшее жульничество самих оппозиционеров?

Если ты за честность — ну так не жульничай. Если ты жульничаешь — ну так не кричи с пеной у рта «долой жуликов». Если кричишь — так не удивляйся, что тебя считают не вполне здоровым на голову.

Возьмём, например, миф про Путина, который якобы боится общаться со своим народом:

Надо отметить, что в то время как ковровые перекрытия трасс и прочее дуболомство со стороны ФСО действительно имеет место быть в полном объёме, Путин никогда не давал повода заподозрить себя в отгораживании от других россиян.

Путин и Обама общаются с детьми

Ряд креативных коллажей ставят рядом фотографию тоталитарного Путина, к которому не подпускают на слишком близкое расстояние школьника, и фотографию Барака Обамы, который бесстрашно тискает маленьких детей.

На фотографии с Путиным мы можем наблюдать стандартную работу ФСО: охрана обступила президента и следит, чтобы его не смяла толпа. В кадр попал также мальчик, которого сотрудники ФСО тоже придерживают. Это фото абсолютно непостановочное и передаёт реалии будничной работы сотрудников службы безопасности.

В качестве противопоставления «тоталитарному Путину» демонстрируется «демократический Обама», который активно обнимается с детьми сотрудников американского посольства в Бангкоке на закрытой встрече во время «Obama’s Trip To Asia 2012 ».

Обратите внимание, что дети не обступили Обаму кольцом, как это было бы в случае полностью свободного общения. Если приглядеться, можно обнаружить синюю ленту, при помощи которой охрана Обамы распределяет детей по помещению. Как видим, охрана Обамы не допускает свободного общения американского президента с детьми даже в ситуации, когда случайные люди в помещении отсутствуют как класс.

Я помню, что какое-то время назад по сети ходили аналогичные агитационные картинки про инаугурацию Путина и Обамы. Буду очень признателен вам, если вы добавите их разбор (или хотя бы ссылки на них) в статью на Руксперте:

Пока же я отчитаюсь по итогам своего недавнего поста про креаклов. Я собрал указанные вами цитаты в одну статью, которая однозначно показывает, что называть себя «креативным классом» стали сами креаклы:

Таким образом, все попытки Антона Носика отмазаться от этого термина потерпели явную неудачу: Белковский, Собчак, Мальгин, Удальцов и прочие оппозиционеры охотно и пафосно называли себя «креативным классом» аж с 2011 года.

Отмечу до кучи, что взбудораженный Носик явился в комментарии к посту и заявил, будто он никогда не употреблял глагол «угнетать». Что характерно, снова соврал:

Впрочем, чего ещё нам ждать от мажора, который может сначала скорбно возмутиться недостаточным уважением к жертвам Холокоста, а через несколько минут встречать новых гостей приветствием «Зиг хайль»?

Подведу итог

Интернет породил феномен белоленточной оппозиции, интернет его и похоронит. Так как вся их идеология построена на постоянной лжи, а лгать в интернете — тяжёлое и неблагодарное занятие.

Много букв, но интересно

Следует вспомнить и о том, что бизнес-карьера является далеко не единственно возможной. При современном капитализме талантливый человек может пойти в науку, в политику или ещё в какую-нибудь не требующую прямых денежных вливаний область. Там карьерный рост будет от начального капитала зависеть довольно слабо.

Наконец, стоит задуматься о 2 вещах, про которые мало кто вспоминает:

1. Многие бизнесмены разоряются, а потом снова начинают «с нуля», иногда много раз за карьеру. Миллиардер Дональд Трамп, например, банкротился четыре раза. Это означает, что для подъёма в денежном лифте умение обращаться с деньгами гораздо важнее, чем хороший старт в виде начального капитала.

2. Из этого можно сделать вывод, что социальный лифт при капитализме поднимает наверх тех, кто умеет делать деньги. Это полезно для общества:
ведь если бы социальный лифт поднимал всех подряд, например, после определённой выслуги лет, нашей экономикой управляли бы случайные, иногда совсем лишённые управленческих талантов люди.

В.: Вот вы говорите «таланты». Но какой талант нужен, чтобы купить 3% акций завода и сидеть на них, не принимая никаких решений?

О.: Нужен талант выбирать перспективные заводы. Представим 2 инвесторов-капиталистов, Чудакова и Крупнолобова. Это богатые люди, при этом их состояние примерно одинаково. И тот и другой раз в полгода перетряхивают свои портфели, вкладываясь в акции предприятий, которые кажутся им перспективными.

Проходит 20 лет. Состояние Чудакова из-за его нелепых решений сократилось в 10 раз. Состояние талантливого Крупнолобова в 10 раз выросло. Голос умного инвестора в 100 раз важнее, чем голос инвестора глупого.

В.: А что делать тем, кто не вписался в рынок? Ложиться и умирать?

О.: Делать ровно то же, что и при других экономических системах. Работать по найму, доверив право принимать решения тому, у кого получается это делать. По достижении пенсионного возраста выходить на пенсию и получать её.

В.: При капитализме общество сословное, с чем начал, с тем и кончил

О.: То же самое можно сказать про любой государственный строй. Военные, медицинские и научные династии были всегда, а сын министра при любом строе шёл работать рядовым слесарем на завод разве что в виде исключения.

Глупо отрицать, что при капитализме сословность также присутствует, но я не могу сказать, что она больше, чем при альтернативных системах. С другой стороны, плюсом капитализма является то, что он предлагает предельно простые и понятные правила подъёма по социальной лестнице.

1. Можно прокачивать свои навыки. Хороший фрезеровщик или хороший программист могут немедленно устроиться на работу туда, где за их квалификацию платят соответственно их уровню. С директорами и министрами чуть сложнее, однако, там уже начинают действовать законы, не имеющие прямого отношения к капитализму.

2. Можно пойти в бизнес и заработать там сколь угодно большую сумму. Регистрация индивидуального предпринимателя отнимает пару часов времени, при этом недавно на неё даже отменили пошлину. Дальше всё зависит от вашего упорства и таланта.

В.: Вы так пишете «идите в бизнес», как будто у каждого есть стартовый капитал

О.: Я не призываю каждого идти в бизнес. Это тяжёлая, ответственная и рискованная работа. Лёгких денег в бизнесе нет, и никогда не было.

Тем не менее, конкретно проблема отсутствия стартового капитала решается кучей способов:

1. Можно накопить нужную сумму.
2. Можно взять в компаньоны человека с деньгами.
3. Можно найти инвестора, который доверит вам свои деньги.
4. Можно начать бизнес в сфере, которая не требует начальных вложений.
5. Можно попросить у клиентов аванс и запустить дело с этого аванса.
6. Можно начать под крылом дружественного бизнеса, а потом, окрепнув, отпочковаться.
7. Можно начать «на коленке», без офиса и сотрудников, и постепенно вырасти.

В.: Почему труд бизнесменов оплачивается так несообразно щедро?

О.: Чужая работа всегда кажется лёгкой. Другие гребут деньги лопатой, и только нам недоплачивают.

При капитализме, однако, размер оплаты устанавливает рынок, при этом рынок обычно регулирует всё так, чтобы побудить людей идти именно в ту профессию, на которую есть платежеспособный спрос.

Труд предпринимателя весьма тяжёл. Нужно быть в постоянном напряжении, постоянно учиться, нести ответственность за все свои решения, постоянно рисковать собственными деньгами. Напомню, что большая часть новых фирм разоряется, и это не пустые слова, это реальная и печальная статистика. Если ваш сосед пойдёт на завод и его там кинут на 2 месяца зарплаты, он будет с гневом рассказывать об этом до конца жизни.
Если другой ваш сосед трижды разорится, потеряв при этом всё заработанное за 20 лет, а потом откроет 4 бизнес, вы, вероятно, даже не узнаете об этой его истории.

Для бизнеса потерять результат многолетнего труда - это вариант нормы. Прежде, чем предприниматель станет обеспеченным человеком и, вообще, поймёт, что к чему, он почти наверняка или побывает банкротом, или как минимум окажется в очень сложном финансовом положении.

В.: А если все пойдут в предприниматели? Кто тогда будет выполнять мою сложную, нужную обществу работу?

О.: Если из вашей профессии люди начнут массово переходить в предприниматели, возникнет дефицит кадров. Работодатели вынуждены будут повысить зарплаты, и тогда народ пойдёт в обратном направлении, из предпринимателей в вашу профессию.

Разумеется, эта система работает неидеально. Так, например, на некоторые профессии просто нет оплачиваемого спроса, люди этих профессий обречены зарабатывать мало.

Если вам мало платят, но вы не увольняетесь, вы оказываете обществу медвежью услугу, показывая работодателю, что сотрудникам на вашей должности можно платить и маленький оклад.

В.: При капитализме бывают кризисы перепроизводства

О.: Кризис перепроизводства - это часть рабочего цикла капитализма. Если коротко, работают кризисы так:

Когда люди начинают меньше тратить, производители вступают в жёсткую борьбу друг с другом за сокращающийся «кусок пирога». Цены идут вниз, прибыли падают, однако никто не останавливает производство до последнего, так как торговать «в ноль» или даже в небольшой минус не так больно, как закрываться целиком. Периодически кто-нибудь не выдерживает давления, разоряется, и выброшенные им на рынок складские остатки снижают цены ещё сильнее.

Так как разорившийся бизнес не закупает продукцию и не платит зарплату сотрудникам, проблемы распространяются, как инфекция, по всей экономике. Через какое-то время деньги кончаются почти у всех, спрос падает и наступает кризис. Товаров много, покупателей с деньгами мало.

Разорившиеся игроки освобождают место тем, кто работает лучше всех. То же самое происходит и на уровне сотрудников:
работа остаётся у тех, кто успевает за свои 8 часов сделать больше деталей, причём с соблюдением всех стандартов качества. Остальным волей-неволей приходится подтягиваться к лидерам просто для того, чтобы заработать хоть какие-то деньги.

Все начинают работать немного лучше, чем до кризиса, на рынке снова появляется платежеспособный спрос, поршень идёт в обратную сторону. Экономика растёт на протяжении примерно 10 лет, чтобы потом снова погрузиться в очередной плановый кризис.

На Западе в 2008 году сломали эту систему при помощи околонулевых % ставок. Тогда плановый кризис удалось отсрочить, отделавшись совсем малой кровью, однако это значит, что следующий кризис будет гораздо разрушительнее. Паровой котёл, из которого долго не стравливают давление, рано или поздно взрывается.

В.: Почему бизнесмены покупают яхты?

О.: Крупные бизнесмены обладают миллиардными состояниями не потому, что они делают какую-то важную работу лично, а потому, что они лучше всех остальных умеют управлять деньгами.

Обществу не так важно, кто является владельцем завода по производству консервов - капиталист Толстопузов, Министерство пищевой промышленности, маркиз Тунцовио или, скажем, коллектив завода. Обществу важно, чтобы завод выпускал хорошие консервы, развивался, покупал новые станки и платил рабочим достойные зарплаты.

При капитализме, руководитель определяется конкурсным путём:
за успехи в бизнесе управленцам выдают специальные бизнес-очки, и управленцы могут потратить эти бизнес-очки на получение должности управляющего очередным бизнес-объектом. Как вы уже догадались, эти бизнес-очки в просторечии называются «деньги».

Покупка яхт и прочие расточительные забавы миллиардеров - это издержки капитализма. КПД капитализма довольно высок, но всё же далёк от 100%, поэтому капиталист может вложить деньги не в новый станок, а в новый роскошный автомобиль.

Чтобы отвратить капиталистов от такого неэффективного с точки зрения общества поведения, некоторые страны вводят большие налоги именно на личное потребление. Если ты купил на деньги фирмы станок, ты не платишь никаких налогов. Если ты купил на эти деньги дом для личного пользования, ты платишь, допустим, 35%.

Статусное потребление, - все эти швейцарские часы за сотни тысяч долларов и тому подобное, - не является глупостью в чистом виде. В нас довольно сильно животное начало, поэтому статусное потребление зачастую позволяет подчеркнуть своё положение в обществе и помочь, таким образом, в реальном бизнесе.

В.: Если капитализм так эффективен, почему же при нём так часто закрываются заводы?

О.: Закрытие заводов при капитализме - это одна из главных причин, по которой мы покупаем немецкие станки и американские микропроцессоры.

Представим себе 2 завода. На одном делают плохие телевизоры, на другом хорошие. При очередном кризисе перепроизводства выживает только завод, на котором делают хорошие телевизоры, а когда кризис заканчивается, он расширяется до размера прежних 2 заводов. При следующем кризисе ситуация повторяется, потом ещё и ещё. В итоге происходит селекция - на рынке остаются самые лучшие.

Другие экономические системы, при которых плохо работающие заводы не закрываются, а остаются на плаву при помощи дотаций от государства, неизбежно проигрывают:
их заводы неизбежно и безнадёжно отстают от капиталистических.

В.: Так вы, получается, сторонник социал-дарвинизма в духе Айн Рэнд?

О.: Ни в коем случае. Я считаю, что государство должно обеспечивать некий минимальный уровень жизни любому работающему человеку. Спартанская традиция сбрасывать со скалы граждан, которые не вписываются в рынок, является по сути своей крайне варварской.

Более того, я полагаю, что государство должно обеспечивать цивилизованные правила игры и в бизнесе - примерно так, как это происходит в спорте. Хорошему заводу, пострадавшему от внешних проблем, государство вполне может помочь, а разорившемуся бизнесмену должно быть предоставлено право списать свои долги в ходе банкротства и начать заново.

В.: Что хорошего в том, чтобы делать деньги? Разве это достойное занятие?

О.: Деньги - это всего лишь способ измерить реальный, нужный обществу результат. Таким образом, презрение к деньгам означает презрение к результату.

Фраза «я не хочу думать о деньгах» означает «я не хочу делать ничего достаточно полезного для общества, чтобы кто-нибудь захотел мою работу оплатить ». Или, говоря проще, это означает «я не хочу работать, а хочу жить в своё удовольствие».

Понятно, что рисовать картины и писать стихи приятнее, чем водить ассенизаторский автомобиль или класть кирпичи на стройке. Непонятно другое - почему человек, который не делает ничего полезного, считает себя выше тех, кому другие люди охотно платят за его труд.

В.: Можно ли назвать здоровым общество, основой которого являются торгаши и кулаки?

О.: Вот вам пример такого «торгаша и кулака». Летом 1944 года подполковник ГБ Орловский, герой Советского Союза, написал письмо Сталину. В начале письма он рассказывает о своей боевой биографии и указывает, что в бою потерял правую руку, потерял 4 пальца на левой руке и повредил слуховой нерв на 50-60%. Дальше товарищ Орловский пишет:

Несложно заметить, что действовал товарищ Орловский как типичный предприниматель. Составил бизнес-план, обратился к инвестору, получил финансирование. Добился результатов, управляя своей фирмой. Вместе с тем я убеждён, что даже горячие противники частной собственности действия подполковника полностью одобрят. Принял колхоз бедным, сделал его богатым - спорить тут не о чем.

Отличие от дня сегодняшнего только в том, что при капитализме найти финансирование гораздо проще. Есть банки, есть огромное количество частных инвесторов, готовых вложиться в перспективные проекты. Наконец, можно теперь накопить деньги и самостоятельно - начав с малого, и постепенно развившись до больших оборотов.

В.: Разве может капиталист думать о качестве? Ему же надо делать деньги

О.: Собственно, именно капиталист и может позволить себе думать о качестве, причём по 2 причинам.

1. Рыночная конкуренция заставляет всех работать хорошо. Фирма, которая делает на станке 3 плохих детали за смену, проигрывает фирме, которая делает на таком же станке 10 хороших деталей за смену. Делать качественно зачастую выгодно.

2. Здоровый капитализм внушает людям уважение к себе и к своему труду. Владелец небольшой мастерской по производству зонтов ни от кого не зависит. Сам он выпускать плохие зонты не захочет, а надавить сверху и приказать «гнать план» ему никто не сможет, так как он сам себе хозяин.

Другой вопрос, что далеко не все капиталисты хотят думать о качестве — многих интересуют просто деньги. В условиях, когда государство слабо контролирует бизнес, а «пипл хавает» всё, что лежит на прилавках, производители хлама не то чтобы вчистую выигрывают у производителей качественного товара, но как минимум оттесняют их в дальний угол.

В.: Эффективен ли капитализм? Ведь много энергии уходит на рекламу и на дублирование, а излишки продукции уничтожаются.

О.: КПД капитализма, конечно же, далёк от 100%. Рынок иногда диктует странные или откровенно некрасивые решения типа уничтожения апельсинов, о котором так красочно рассказывал Стейнбек в своих «Гроздьях гнева».

Вместе с тем при капитализме люди не склонны, например, занижать производительность труда из страха, что на них навесят забесплатно дополнительные обязанности. При капитализме нет проблем ни купить нужную вещь, ни получить нужную услугу.

Как показала история, при всех своих многочисленных несовершенствах капитализм всё равно гораздо эффективнее любой другой экономической системы.

В.: Вы пишете про умелых управленцев. Но разве можно назвать таковым бандита, который отжал завод у честного собственника?

О.: Да, действительно, значительные ресурсы постоянно попадают к случайным людям. К тем, кто украл деньги, выиграл в лотерею или, скажем, получил наследство от богатого дядюшки.

Можно грубо сказать, что при здоровом капитализме таковых «случайных» людей - примерно 20% от общего числа инвесторов. Эти люди, однако, постепенно теряют свои состояния после того, как принимают одно неправильное решение за другим.

На мой взгляд, ситуация, когда управленческие решения принимают 80% грамотных собственников и 20% неграмотных, является пусть не идеальной, но уже весьма неплохой для нашего несовершенного мира. В альтернативных экономических системах доля неумелых начальников гораздо выше.

В.: Вы так пишете, будто капитализм - это рай на земле. Неужели у капитализма нет проблем?

О.: Проблем у капитализма хватает с избытком. Вместе с тем надо понимать, что большая часть проблем капитализма, - бедность, неравенство, коррупция, чернуха, ссудный процент и так далее, - к капитализму никакого отношения не имеет. Это проблемы не экономической системы, а слабого государства, которое не может навести должный порядок в стране.

Специфические именно для капитализма проблемы, - запланированное устаревание, выбор без выбора, экономика хлама и так далее, - не так сильно занимают широкую общественность, многие даже не подозревают, что такие проблемы вообще существуют.

В качестве завершения напомню, что капитализм, в отличие от большей части других экономических систем, предоставляет всем желающим возможность экспериментировать. Нет никаких проблем купить гектар земли и попытаться выстроить на нём более эффективную, некапиталистическую систему хозяйствования.

Таким образом, любой, кто считает капитализм морально устаревшим, может доказать это делом - открыть свой завод или ферму и показать пузатым буржуям в цилиндрах настоящий класс.

Допустим, я - Макфол. Мне приносят доклад: так и так, Фриц Морген продал святые идеалы демократии и работает теперь на Кремль. Что я должен подумать?

1. Во-первых, я бы подумал, что меня пытаются надуть. Так как если Фриц и был когда-то за креаклов, то это было до заведения им блога в ЖЖ. В 2007 году он уже вовсю защищал Россию и Путина:

2. Немногим позже, в 2008 году, Фриц плотно переключился на войну с либералами (слова креакл тогда ещё не было) и быстро стал одним из главных пророссийских блогеров. Например, не кто иной как Фриц зафорсил тогда мем «Жопоголизм»:

3. Чуть дальше Фриц начал вместе с Навальным реализовывать инициированный Путиным проект по борьбе с коррупцией «РосПил». Однако когда Навальный переключился с борьбы с коррупцией на борьбу с Путиным, Фриц охладел к этой теме и перестал о ней писать.

4. Переходим к почте нашистов. Доверяем ли мы нашистам безоговорочно, как самим себе? Если нет, не очень понятно, почему их обрывочные заметки о Фрице принимаются как абсолютно достоверные. Ни писем Фрицу, ни писем от Фрица во вскрытой переписке нет. Это странно: если он работал на нашистов, такие письма должны были бы быть.

5. Допустим, мы доверяем нашистам. Это честные ребята, они не могут ни врать, ни обмениваться недостоверной информацией. Но… доверяем ли мы хакерам? Первым назвал Фрица нашистом Антон Носик, один из главных его врагов в ЖЖ. Не мог ли он слукавить? Напомню, проверку на DKIM служащая главным доказательством «измены» Фрица смета не проходит.

6. Предположим, что как хакеры, так и нашисты говорят правду о Фрице. Рассмотрим смету всерьёз. Там сказано, что Фриц получил 60 тысяч рублей за три поста.

Однако вскрытая почта охватывает период чуть ли не в год. За этот год у Фрица было 100-200 пропутинских постов. Надо понимать, что ему заплатили только за 3 поста, а остальные он написал бесплатно?

Мы знаем, что Фриц - достаточно обеспеченный еврей. Вы хотите сказать мне, что он делает посты по 600 рублей за пост (60 тысяч / 100 постов)? Это бред.

7. Соберём всё воедино. Фриц активно выступает на стороне Путина с момента основания блога в 2007 году. Внезапно, в 2010 году, нашисты - не обменявшись с Фрицем ни одним письмом - оплачивают ему 3 пропутинских поста, которые он и так написал бы совершенно бесплатно.

8. Спрашивается, зачем это нужно нашистам? Переманить Фрица на свою сторону? Он и так был на их стороне, как минимум с 2007 года. Распилить на Фрице деньги? Из 60 тысяч много не украдёшь, если пилить, то пилить на тех, кто получает миллионы. Убедительного ответа нет.

9. Похоже, вскрывшие переписку нашистов хакеры решили подгадить Фрицу: как главному противнику несистемной оппозиции в ЖЖ. Технически проще всего было влезть в файл аттачмента и добавить там одну строку. Судя по всему, именно это они и сделали - добавили Фрица первым пунктом, согласно которому он якобы написал целых 3 поста.

Если бы хакеры включили мозг и написали там не 3 поста, а 30 постов или 150 постов, получилось бы гораздо правдоподобнее.

10. Вердикт. Фейк, который пригоден для применения только в среде белоленточных хомячков. Адекватным людям не показывать: эффект может быть обратным.

Коллеги! Есть важное дело. Процесс отмены морально устаревших «юрадресов» продвигается довольно бодро, и сейчас пришло уже время вникнуть в технические детали предстоящих перемен. Мне пришло письмо с запросом от главы рабочей группы АСИ по упрощению процедур регистрации юрлиц. Пожалуйста, напишите в комментариях ваши идеи - как лучше будет сформулировать в законе требования к компании, чтобы одновременно и освободить её от обузы в виде физических квадратных метров, и сохранить важную со всех точек зрения привязку к местности.

Цитирую письмо целиком:

Уважаемый Олег, добрый день!

С большим интересом читаю Ваш блог. Вы не раз касались проблемы архаичных и неудобных «юрадресов». Сейчас у неравнодушной общественности есть возможность повлиять на решение проблемы. Буду признателен за отражение нижеследующей информации в Вашем блоге, можно цитировать письмо.

Я возглавляю рабочую группу по упрощению процедур регистрации юрлиц Агентства стратегических инициатив, которое Вы метко назвали «информационным спецназом Президента». В группу входят как предприниматели, так и представители имеющих отношение к теме ведомств - ФНС, Минкомсвязи и т.д. За прошедшие годы нам удалось достаточно существенно продвинуться и в удалении лишних наростов на процедуре (предварительное внесение уставного капитала, бумажные уведомления из внебюджетных фондов и т.п.), и в улучшении позиции России в мировом рейтинге Doing Business. Раньше Россия даже не входила в первую сотню, сейчас уверенно приближается к первой двадцатке, в числе прочего обогнав Китай, Индию и других коллег по БРИКС.

Однако тема «юрадреса» по-прежнему остается больной и плохо проработанной. К сожалению, есть заметная корреляция между отсутствием у компании физического офиса и вероятностью, что эта компания причастна к «обналичке». Поэтому любые облегчения и упрощения в этой области очень непросто проводить, и жесткая позиция ФНС и ЦБ в этом вопросе понятна и объяснима.

Сейчас по поручению вице-премьера Игоря Ивановича Шувалова АСИ готовит так называемый «Единый план улучшения инвестклимата», который должен вобрать в себя все улучшения, еще не реализованные в рамках Национальной предпринимательской инициативы и ее дорожных карт. Один из самых больных вопросов, который обсуждается сейчас в нашей рабочей группе - это как раз тема местонахождения компании, в просторечии «юридического адреса».

Предприниматели, участники рабочей группы, отмечают, что квадратные метры со столом и стулом негласно становятся необходимым условием создания бизнеса, а налоговые инспектора превращаются в участковых милиционеров, лично проверяющих, «проживает ли по месту прописки» директор компании. В информационную эпоху - абсурд.

Есть бесспорная вещь, по которой сразу был достигнут консенсус рабочей группы: введение «официальных» электронных адресов для юрлиц, привязанных к порталу Госуслуг или налоговой службы, письма на которые должны считаться юридически значимым уведомлением. Что-то вроде (ИНН юрлица)@egrul.nalog.ru, с доступом к этому почтовому ящику через личный кабинет налогоплательщика на налог.ру или на госуслуги.ру. Сейчас роль адреса для юридически значимых уведомлений выполняет обычный «бумажный» почтовый адрес, и выполняет чудовищно неэффективно и неудобно - письма теряются, приходят позже указанной в них даты вызова ответчика в суд и т.п.

Но наличие официального электронного адреса, как показывает мировая практика, не освобождает от необходимости так или иначе «привязать к местности» компанию через присвоение «традиционного» почтового адреса. Это и привязка к территориальной налоговой, и подсудность, и многое другое. Сейчас в 54-й статье ГК РФ место нахождения предприятия определено через «место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа», и по факту трактуется налоговой службой и банками так, что генеральный директор должен сидеть в той самой комнатке на том самом стульчике, когда к нему придут убедиться, что юрлицо действительно находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Генеральный директор, работающий в коворкинге, встречающийся в кафе с клиентами или улетевший в командировку, в ныне действующую редакцию ГК и практику действий налоговых органов не очень вписывается.

Вопрос ко всем читателям, особенно к действующим предпринимателям, бухгалтерам, юристам. Как бы вы предложили сформулировать требования к адресу компании в законодательстве, чтобы приблизить его к современным информационным реалиям, но сохранить при этом «привязку к территории»?

Мы внимательно изучим комментарии под постом, также со мной можно связаться лично через входящие сообщения или комментарии в моем фейсбуке:

Приведу несколько цитат из статьи. Возможно, не все знают,

Что такое Справочник патриота?

О. МАКАРЕНКО: «Это некий аналог Википедии, который рассказывает о России, причём с той стороны, которая обычно не представлена в каких-то других СМИ.

Например, на англоязычной Википедии есть такая статья Timeline of Russian projects , то есть некая хронология больших русских проектов . Там разные наши крупные стройки, начиная от железных дорог, автомобильных дорог, космодромов, заканчивая крупными предприятиями.
В русской Википедии такой статьи нет , потому что администраторы решили, что такая статья не нужна, она нам, россиянам, неинтересна.

Таких историй масса, все такие статьи про Россию собраны на Русском эксперте, плюс там разоблачаются некоторые мифы про Россию о том, допустим, что мы больше всего пьём или о том, что у нас самое дикое социальное неравенство в мире. »

Разбор черных мифов о России и белых мифов о Западе, статьи об исторических и современных достижениях нашей страны, новости с фронтов информационной войны - всё это вы найдёте на проекте РУКСПЕРТ .
Здесь мы собираем правду о России - без чернушной агитации и уныния, но и без приукрашиваний.
«Россия большая, и мифов про нашу страну очень много. Справочник патриота называется так, потому что он призван помочь патриотам в ведении дискуссий в интернете.

Дело в том, что в Википедии есть механизм, который позволяет людям самостоятельно ею управлять, и на данный момент русскоязычная часть сайта захвачена людьми, которые относятся к России, мягко говорят, без должного интереса.

«Армата» - первый серьёзный танк за последние десятилетия.

Посмотрел вчера фильм про возвращение Крыма обратно домой. Да, доложу я вам, это не «Левиафан». Это по-настоящему сильная лента, появление которой единомоментно обесценивает все современные голливудские блокбастеры о последних войнах и операциях США.

Невозможно снять хороший героический фильм о событиях в Ираке, Ливии или Сирии. Точнее, можно, но только со стороны иракцев, ливийцев и сирийцев. Американцы в этом фильме в любом случае будут захватчиками, как ни крути. У здорового человека не появится гордости после просмотра какого-нибудь «Американского снайпера». Сейчас не тот век, чтобы можно было гордиться подвигами белых людей, которые во славу США уничтожают безответных «цветных дикарей».

В Крыму же Россия была полностью права. Мы не только защитили наших соотечественников от американцев, но смогли сделать это красиво, без традиционных для США гор дымящихся трупов. Обратите внимание: в фильме упоминаются украинские военные, которым из американского посольства пытались отдать приказ начать резню в Крыму. Опровергнуть эти и другие очевидные свидетельства «американского следа» в Вашингтоне не могут - так как у России есть перехваты переговоров и прочие убедительные доказательства:

Что важно, в фильме про Крым были настоящие голливудские ходы: спасающие президента вертолёты, развёртывание современных ракетных комплексов, благородные байкеры и ведущие сложные переговоры с упёршимися солдатами ветераны. Всё как в блокбастерах - только по-настоящему.

Американцам, повторюсь, нечего ответить на этот фильм. Так, госпожа Псаки негативно отозвалась о фильме, но при этом выказала полное незнание истории: перепутала Крым с Донбассом и назвала «оккупационными» войска Черноморского флота, которые находились в Крыму ещё до начала Евромайдана:

Госпожа Нуланд, в свою очередь, высказалась ещё даже за пару дней до выхода фильма: она заявила, что жители Крыма живут в «царстве террора», при этом особенно страдают журналисты и сексуальные меньшинства:

Хорошо, спросите вы меня на этом месте. Почему я пишу про реакцию американцев? Почему я не пишу про жителей России и Украины - про аудиторию, которая реально узнала из фильма много нового?

Отвечу. Фильм и вправду отвечает на многие вопросы - включая, в том числе, и на очень больной вопрос относительно судьбы Донбасса, которая сложилась гораздо трагичнее судьбы Крыма. Вот, например, несколько познавательных комментариев, которые жители Крыма и Донбасса оставили после просмотра фильма:

Вместе с тем, значение фильма куда как выше, чем кажется на первый взгляд. Не зря главным героем фильма стал лично Владимир Владимирович. Фильм про возвращение Крыма является по сути своей заявлением о возвращении Большой России. Если раньше мы говорили, что Pax Americana, однополярный мир США, несправедлив и порочен, то теперь мы делаем уже другое заявление: Россия отказывается признавать главенство наших американских друзей и партнёров - так как последние теперь слишком слабы, чтобы наказать Россию за непослушание.

Не то чтобы это заявление что-то меняло в геополитическом раскладе: ещё в 2013 году было ясно, что Вашингтон использует Украину в качестве молотка для того, чтобы попытаться уничтожить Россию. Вариантов договориться по-хорошему у нас не было: американцев устраивала только полная капитуляция России, с последующим расчленением и уничтожением.

Однако теперь карты раскрыты окончательно. То, о чём раньше говорил вслух ваш покорный слуга и прочие аналитики, теперь произнесено официально, на самом высшем уровне. Подчеркну, не просто произнесено мимоходом, а оформлено в виде фильма-манифеста, который стал в момент выхода главной темой новостей на Западе:

Одновременно с выходом фильма произошёл ряд других важных событий, которые фиксируют новый статус России на международной арене.

Вьетнам прямым текстом послал США куда подальше, когда американцы попытались было запретить Вьетнаму сотрудничать с Россией:

Россия заявила, что защитит Венесуэлу, если Вашингтон попытается по своему обыкновению напасть на эту латиноамериканскую страну:

Наконец, московская биржа начала торги фьючерсом на валютную пару «рубль-юань»:

Что может ответить Вашингтон на «такую наглость»? Пожалуй, уже ничего. Прошёл год с момента воссоединения Крыма с Россией - воссоединения, которое стало для американцев очень и очень болезненным ударом. До сих американцы не сумели нам существенно нагадить: несмотря на валютный кризис и прочие американские пакости, в военном, политическом и финансовом плане Россия, пожалуй, даже сильнее сейчас, нежели в 2014 году.

По сути, дядюшке Сэму остаётся только признать свершившийся факт. Двадцатипятилетняя эпоха однополярного мира подошла к своему логическому концу.

Госдолг США тем временем очередной раз достиг своего лимита - на этот раз в 18,1 трлн долларов. И эта новость никого особо не взволновала, так как последний раз Барак Обама увеличивал потолок госдолга всего лишь месяц назад, и все уже привыкли к тому, что экономика США находится на последней стадии разложения:

Времени для организации экономического давления на Россию у США нет: равно как и особых ресурсов для такого давления. Из серьёзных козырей осталось разве что отключение от SWIFT, но, опять-таки, на днях Китай заявил о создании системы CIPS, которая сможет стать альтернативой SWIFT. Таким образом, отключение России от SWIFT стало бы для США ударом по их собственной экономике - дедолларизация после такого решения только ускорилась бы.

С политической точки зрения у США также всё глухо. Особых зацепок для организации оранжевой революции в России у них нет - и несмотря на активную работу американских эмиссаров ожидать от них серьёзного продвижения в ближайшие год-другой явно не приходится.

Прямое нападение на Россию, к счастью, невозможно: спасибо ядерному зонтику и нашим вооружённым силам, которые, как показали события в Крыму, вполне в состоянии дать отпор порядком уже проржавевшей американской военной машине.

Американцам остаётся только продолжать методично поджигать планету: на Украине, в Мьянме, в других удобных для поджога точках. Однако такого рода поджоги - это игра вдолгую, а времени у США, повторюсь, уже не осталось.

Наиболее показательна, пожалуй, реакция «верных союзников» США. Сегодняшняя новость: вслед за Великобританией к создаваемому Китаем Азиатскому банку вознамерились присоединиться Франция, Германия и Италия. Готовятся подать заявки всегда держащие нос по ветру Швейцария и Люксембург:

Самые откормленные сателлиты бегут с тонущего американского корабля. Америка возражает, но её просьб и окриков уже никто не слушает. На этом фоне прогноз американкого эксперта Уолкера Тодда, который на днях отвёл доллару не более двух-трёх месяцев жизни уже не выглядит чересчур пессимистичным:

Мир меняется на наших глазах. Вместе с тем, торжествовать и расслабляться пока ещё категорически рано. Хоть экономика США и готова в любой момент крякнуть, однако загнанный в угол дядюшка Сэм по-прежнему представляет собой значительную опасность: американские власти по-прежнему отказываются признать поражение и воспользоваться помощью остального мира, чтобы смягчить для США последствия надвигающегося кризиса.

Будем следить за развитием событий.

PPS . Про хронику тех событий и про сам Крым можно прочесть вот здесь:

Европу продолжают поджигать со всех сторон. Авиакомпания Air France — одна из самых крупных авиакомпаний мира — выкупила 20 тысяч копий журнала Charlie Hebdo, чтобы раздавать его своим пассажирам, сообщает британский The Telegraph:

Кому нужен пожар в Европе?

Уж всяко не рядовым европейцам, которые и так досыта наелись за последние годы толерантностью, политикой мультикультурализма и прочими прелестями современной западной цивилизации. Если спросить обычного француза, что он думает о происходящем, он выскажется о президенте Олланде и прочих политиках не иначе как при помощи матерной ругани — дескать, эта американская марионетка ведёт Францию к пропасти.

Разумеется, власть европейских политиков держится не только на американских штыках: огромное влияние на настроения оказывают «независимые СМИ», которые в Европе очень жёстко контролируются Вашингтоном. На это, что характерно, жалуются сами европейские журналисты, которые вынуждены или подчиняться приказам американцев или уходить из профессии. Немного примеров ярких проявлений «свободы слова» на Западе собрано вот здесь:

Немецкий журналист Удо Ульфкотте, например, рассказывал, что его под угрозой увольнения заставляли публиковать под своим именем статьи американских агентов:

Таким образом, жители Европы находятся сейчас в оккупации. Разумеется, можно сказать, что это сытая оккупация, и что европейцам грешно жаловаться на жизнь, покуда они живут лучше большей части населения планеты.

Однако европейская сытость уже несколько лет как сопровождается кризисом и безработицей, которые заставляют простых людей в той же Франции жить от зарплаты до зарплаты, всё глубже увязая в кредитах. Кроме того, сейчас Европу начали уже прямо поджигать — и казавшаяся ещё месяц назад невероятной гражданская война после событий во Франции выглядит уже вполне реальным вариантом развития событий.

Сейчас политики Евросоюза мечутся как шакалы в клетке, пытаясь найти хоть какой-нибудь выход из ситуации. То они заявляют, что против России надо ввести новые санкции, то, наоборот, слёзно просят Россию снова дать зелёный свет их продуктам:

Что мы должны делать в этой ситуации?

Мы должны помочь европейцам в их борьбе за независимость от США. Европа сейчас делает мучительный выбор: или она подчинится США, подожжёт сама себя и пожертвует своей экономикой ради продления существования доллара. Или, наоборот, она развернётся в сторону России, поможет навести порядок во Франции и на Украине и вернётся в старые добрые времена, когда президент Шарль де Голль проводил сильную и независимую политику.

При этом, разумеется, мы не должны делать Европе никаких подарков. Наоборот: с экономической стороны мы должны вести себя максимально жёстко — так, как это делают наши заатлантические конкуренты. Миллер уже объяснил Евросоюзу, что «Южный поток» нам больше не интересен, и что транзит через Украину мы будем останавливать сразу после окончания контракта. В том же духе и надо продолжать.

Однако при этом мы не должны ни на минуту забывать, что борьба идёт не с европейцами, а за европейцев.

Более конкретно это значит, что такие весёлые термины как «гейропейцы» и так далее следует забыть. Рядовой парижанин любит гей-парады ничуть не больше рядового москвича — просто парижан никто не спрашивает. Нет никакого смысла усложнять работу пророссийским политикам, генерируя ненависть и презрение ко всей Европе оптом.

Особенно это относится к восточной Европе и к республикам бСССР. Позавчера я написал статью «Прибалтийский тупик» о печальных перспективах экономики Прибалтики.

Сколько же ненависти я увидел в комментариях к прибалтам! Многие всерьёз считают, будто каждый литовец согласен с президентом Далей Грибаускайте, и что русским туристам в Прибалтике разве что в спину не плюют…

Господа, Эстония, Латвия и Литва населены замечательными людьми, которые в массе своей отлично к нам относятся — житель соседнего Петербурга я могу засвидетельствовать это лично. Разумеется, прибалтийские политики по большей части ведут себя крайне русофобски: однако надо понимать, что после распада СССР политики не выбираются населением, а практически напрямую назначаются из Вашингтона.

Собственно, в России была аналогичная ситуация в девяностых годах: наша власть была насквозь русофобской и ненавидела Россию ничуть не меньше, чем политики из Риги и Киева.

Сейчас январь месяц — отличное время, чтобы навестить Ригу и убедиться лично, что русофобия не выходит за пределы здания Сейма.

То же самое относится и к Украине. Тысячи американских ботов всячески разжигают в Рунете ненависть к «хохлам» и «москалям». Американский бот пишет «когда хохол родился, еврей заплакал», а через 15 минут уже переключается на мову, чтобы предложить вешать и резать москалей.

Да, Киев сейчас захвачен американцами. Да, государственная пропаганда в Киеве работает на полную катушку, и у многих жителей Украины основательно промыты мозги. Но это не основание считать их врагами: наша задача не победить их, а помочь им протрезветь. И каждое ругательство в адрес «хохлов» осложняет эту задачу.

Если бы проблему можно было решить военной силой, будьте уверены, наши танки давно стояли бы уже на берегу Бискайского залива. Однако основные сражения в текущей войне ведутся на информационном поле. Задача США — разжечь пожар в Европе, устроить войну всех против всех. Задача России — потушить пожар. Кто лучше справится с этой задачей, тот и выиграет идущую сейчас войну.

Поэтому мы с вами должны не плясать под дудку врага, оскорбляя всех подряд, а сохранять хладнокровие, облегчая тем самым работу политикам, которые выполняют свою часть работы, находясь с другой стороны баррикад.